• 法律圖書館

  • 新法規速遞

  • (2016)滬0104民初13585號

    ——上海市徐匯區人民法院(2016-7-18)



    (2016)滬0104民初13585號
      原告賀某丁,男,漢族,住上海市。
      被告賀某甲,男,漢族,住上海市。
      被告吳某某,女,漢族,住址同被告賀某甲。
      被告賀某丙,女,漢族,住址同被告賀某甲。
      被告徐某某,男,漢族,住址同被告賀某甲。
      法定代理人賀某丙。
      四被告委托代理人陳浩楚,上海市華典律師事務所律師。
      原告賀某丁訴被告賀某甲、吳某某、賀某丙、徐某某排除妨害糾紛一案,本院于2016年4月20日立案受理后,依法適用簡易程序,于同年7月7日公開開庭進行了審理。原告、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
      原告訴稱,原告與被告賀某甲系兄弟,戶籍均在上海市陜西南路XXX弄XXX號房屋,該房承租人是父親賀某乙。2015年3月,原告起訴要求住回該房屋,法院一、二審判決原告有居住權,同時不支持原告住回該房屋居住,理由是房屋中一間25.8平方米為被告兩人居住,另一間11.2平方米(搭建間)是為母親董某某預留,便于母親從福利院回來居住。法院認為該房屋面積不大,不適宜原告、被告和母親三個家庭共同居住。現該房屋實際居住是被告賀某甲、吳某某兩人。2016年3月,母親過世。原告要求入住到11.2平方米房屋內,但仍遭賀某甲一家的反對。事實上除租賃憑證記載的37平方米外,房屋輔助面積較大,另有3%2B4平方米兩間,父母親相繼去世的情況下,原、被告均屬于同住人,享有同等居住權利,而被告一家卻獨占使用。原告是一名殘疾人,目前在附近租住一間房屋租金為每月2800元。原告訴至法院,要求:1、原告要求回上海市陜西南路XXX弄XXX號房屋居住;2、判令四被告賠償原告不得不在外租住房屋的費用,按每月2,800元計,自2016年1月20日起至原告實際入住之日止。
      被告賀某甲、吳某某、賀某丙、徐某某辯稱,不同意原告的訴訟請求。原告戶口雖在房屋內,但是空掛戶口,實際一直住在女方新樂路房屋內。原告離婚有貓膩,離婚時將房屋全部給了女方,造成自己無房。陜西南路房屋使用面積只有37平方米,現由三代人共同居住,雙方矛盾很深,若居住在一起容易激化矛盾。被告對原告提供的租房合同真實性有懷疑,出租人是被告前妻的親戚。陽臺間沒有門,不能獨立進出。被告認為維持之前判決的方案,有利于解決雙方矛盾。不同意原告訴請。
      經審理查明,原告與被告賀某甲系董某某與賀某乙夫婦所生之子,吳某某與賀某甲夫婦生一女即被告賀某丙,徐某某系賀某丙之子。2004年,賀某乙死亡。原告為XXX殘疾人。
      上海市陜西南路XXX弄XXX號二層南間25.8平方米、二層陽臺搭建間(附面盆)11.2平方米房屋(以下簡稱系爭房屋)系公有住房,承租人為賀某乙。原告戶籍報出生于系爭房屋內,系爭房屋內另有四被告戶籍。2015年3月,賀某丁提起訴訟[(2015)徐民四(民)初字第714號],要求確認對系爭房屋有居住權;賀某甲、吳某某、賀某丙排除妨礙,不再阻止原告入住系爭房屋;判令賀某甲、吳某某、賀某丙賠償原告不得不在外租住房屋的費用,按每月1200元計算,自2015年1月20日起至原告實際入住之日止。該案審理查明:系爭房屋由董某某、賀某乙及其子女居住使用。1989年賀某丁婚后搬至女方家新樂路房屋居住(注:該房屋后買下于2001年登記至賀某丁妻子及妻弟兩人名下)。系爭房屋由董某某、賀某甲夫婦居住使用,賀某甲夫婦住二層南間,董某某住陽臺搭建間,董某某于2014年10月13日入住大華福利院,賀某甲夫婦稱董某某原居住部位仍保留。2015年1月20日,賀某丁協議離婚。離婚協議書約定女方房產歸女方,女方補貼男方6萬元。離婚前后,賀某丁為住回系爭房屋,曾多次至系爭房屋處,與賀某甲夫婦發生爭吵,并有敲玻璃等過激行為,雙方矛盾逐漸激化,多次報警。居民調解委員會組織雙方調解未果。法院認為:賀某丁是系爭房屋的共同居住人,享有系爭房屋的居住權。但賀某丁實際不居住系爭房屋已有二十多年,現因賀某丁要住回房屋與賀某甲及其家人關系已破裂、矛盾已激化,系爭房屋的結構、面積尚不足以使雙方能互不影響、和平共處,因此在現有狀態下賀某丁不宜住回系爭房屋。賀某丁有居住權而不能住回房屋,現實際居住人賀某甲夫婦作為受益人應給予適當補償。遂判決:一、確認賀某丁對系爭房屋享有居住權;賀某甲、吳某某于判決生效之日起十日內支付賀某丁自2015年1月20日起至2016年1月19日期間不能入住房屋的補償費10,800元;三、駁回賀某丁的其余訴訟請求。一審判決后,賀某丁不服提起上訴,二審于2016年2月16日判決駁回上訴,維持原判。
      2016年3月1日,董某某在大華福利院過世。
      2016年1月20日,原告與案外人孟某某(原告承認孟某某系其前妻的親戚)簽訂租房協議書,租下上海市陜西南路XXX號XXX室房屋一間14.7平方米房屋,租期自2016年1月20日至2017年1月19日,月租金2,800元。
      以上事實,有(2015)徐民四(民)初字第714號民事判決書、(2015)滬一中民二(民)終字第3557號民事判決書、租房協議書、轉賬憑證、戶籍證明及庭審筆錄為證,本院予以確認。
      審理中,本院于開庭后至現場查看,系爭房屋南間25.8平方米現放置一張雙人床,有沙發、衣廚等家具,由賀某甲夫婦居住。房間內有兩扇門開向南陽臺搭建間,陽臺內有餐桌、餐椅、柜子、書桌、電腦、衣櫥、微波爐等。南間的西面、位于走道盡頭有兩個小隔間,放置柜子、冰箱、臉盆、水桶、面斗、馬桶等雜物,這兩間小隔間未記入租賃憑證。二層另有幾戶合用的大衛生間和灶間。
      本院認為,民事活動必須遵守法律,法律沒有規定的,應當遵守國家政策。(2015)徐民四(民)初字第714號民事判決書生效至今,系爭房屋的居住使用情況未發生變化,原、被告間的關系亦未有實質性改善。另外,南間和陽臺搭建間結構上連成一體,無法分門進出、單獨使用。故即便董某某去世,現有狀態下原告仍不宜住回系爭房屋,原告要求住回系爭房屋的訴訟請求,本院不予支持。原告有居住權而不能住回房屋,現實際居住人賀某甲、吳某某作為受益人應給予適當補償。考慮到董某某去世,同住人的人數減少,原告享有的權益相應增加,且原告在外租房的支出增加,故補償數額可酌情提高,具體由本院酌情確定。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第六條之規定,判決如下:
      一、被告賀某甲、吳某某于本判決生效之日起十日內支付原告賀某丁自2016年1月20日起至2017年1月19日期間不能入住房屋的補償費14,400元;
      二、駁回原告賀某丁的其余訴訟請求。
      如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
      案件受理費減半收取計25元,原告負擔12.5元,被告賀某甲、吳某某負擔12.5元。
      如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
      
      
      
      


    審 判 員 袁 欣
    二〇一六年七月十八日
    書 記 員 卜雯婷


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
    如您認為內容涉及個人或企業隱私,要求修改或刪除的,
    請將網址發郵件至:
    我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技有限公司

    浙ICP備10202533號-1

    浙公網安備 33010502000828號

    建体彩36选七走势图